Böter för slarvig bokföring

En 41-årig man i Söderköping, som varit delägare i bowlinghallen Bowl-Inn, har av Norrköpings tingsrätt dömts till villkorlig dom och 2 000 kronor i dagsböter för bokföringsbrott.

Söderköping2008-04-19 00:17
Mannen sitter inte i styrelsen för bolaget som nu driver Bowl-Inn, och som förlorat serveringstillståndet på grund av skatteskulder.Nu pågår försäljning av Bowl-Inn, och enligt vad säljaren uppger på annonssajten Blocket förs förhandlingar med restaurangkedjan Harrys om en etablering i lokalerna på Fix-området. 41-åringen var, genom sitt bolag, med och etablerade Bowl-Inn för några år sedan.Bokföring till köparen
Inkråmet i mannens bolag såldes till företaget som nu förestår verksamheten, därefter sålde han sitt företag till en man i Stockholmstrakten. I överlåtelseavtalet skrevs att "i och med underskrift av detta avtal kvitteras bolagets samtliga bokföringshandlingar", vilket av tingsrätten tolkats som att 41-åringen överlämnat allt bokföringsmaterial till köparen. När bolaget sedan gick i konkurs var bokföringen väck, och inblandade parter har olika beskrivningar av vad som skett - men minnet har på många punkter svikit dem. Genom en annons, möjligen i Gula Tidningen, fick 41-åringen kontakt med en köpare av bolaget.I en liten källarskrubb i Täby skrevs papper under för företagsöverlåtelsen, men de inblandade parterna tycks inte ha haft full koll på underskrifterna. Mannen som förmedlade affären där i källarskrubben har i förhör förnekat att han kände till räkenskapshandlingarna.Utredningen har inte funnit något som styrker att 41-åringen uppsåtligen har undanhållit bokföringen. Inte betryggande
Däremot anser tingsrätten att mannen inte på ett betryggande sätt bevarat bokföringshandlingar fram till 15 december 2004, när bolaget såldes, eftersom han inte tagit reda på vem personen var som övertog bokföringshandlingarna på en parkeringsplats i Norrköping. 41-åringen trodde det var köparen, men enligt andra inblandade var det förmedlaren av affären som övertagit handlingarna. "Därigenom har han av oaktsamhet åsidosatt sin skyldighet att bevara bokföringsmaterialet på ett betryggande sätt. Handlandet är att bedöma som ett bokföringsbrott, vilket inte är ringa", skriver tingsrätten i domen mot 41-åringen som konkursat med ett par andra företag på 1990-talet.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om