Norrköpings tingsrätt konstaterar att Ekobrottsmyndigheten har gjort en "solid och robust" utredning. Nu dömer tingsrätten fem Norrköpingsföretagare till fängelse och alla utom en får näringsförbud i flera års tid.
Tingsrättens dom sätter punkt för en diger utredning, med kontoanalyser som tagit tid, om ekonomisk brottslighet i miljonklassen.
Totalt fem Norrköpingsföretagare i åldrarna 32–43 år döms till fängelse, mellan sex månader och fem år, för en rad brott. Fyra fall av grovt bokföringsbrott, tre fall av bokföringsbrott, fyra fall av grov näringspenningtvätt, ett fall av skattebrott och ett brott mot aktiebolagslagen.
Det var i början av 2019 som polisen fick kännedom om att en 39-årig företagare hade mycket hög omsättning på sina konton, både privata och företagsknutna. Man kunde se att stora summor gick ut och in, drygt 41 miljoner kronor under 2016–2018. Polis och åklagare tyckte sig se ett mönster i transaktionerna i 39-åringens och hans bröders bolag.
I oktober 2020 gjordes ett tillslag mot tre bröder som har bedrivit olika typer av näringsverksamhet i Norrköping under lång tid. Bland annat inom spel- och kioskverksamhet, men även inom restaurangbranschen och hantverksbranschen. Det pågår dock ingen verksamhet i bolagen i dag.
All tillgänglig bokföring togs 2020 omhand och bröderna frihetsberövades under en tid. Enligt åklagaren svällde utredningen så pass att man fick göra avgränsningar och endast transaktioner över 20 000 kronor togs med i utredningen om näringspenningtvätt.
I bokföringen hittades stora brister. Det saknades underlag för flera miljoner kronor.
– Pengar har gått över privata konton och gått in som dagskassor i bolag. Det är där det blir bokföringsbrott, för man har inte kunnat härleda var pengarna kommer ifrån in i bolagen, säger kammaråklagare Cecilia Danielsson vid Ekobrottskammaren.
När Skatteverket gjorde en anmälan växte utredningen från de tre bröderna till att omfatta även ett par bröder i en annan Norrköpingsfamilj och ännu ett företag.
– Det plockades in eftersom det fanns transaktioner dem emellan.
Norrköpings tingsrätt ser, liksom Ekobrottsmyndigheten, omfattande brister i Norrköpingsföretagarnas bokföring i fyra företag. Man konstaterar att en utomstående granskare av verksamheterna har svårt att följa pengarnas väg då stora summor passerat snabbt på kontona.
Pengaströmmarna på 39-åringens konto förklaras av företagaren själv som lån – till och från vänner för bland annat spel. Men tingsrätten går på åklagarens linje och menar att det hela varit affärsmässigt skött, snarare än någon ideell verksamhet. Det handlar om stora belopp, utan någon dokumentation och företagarens påstående om att pengarna "nog var till spel" är "naturligtvis inte tillräcklig" menar tingsrätten. 39-åringen och en yngre broder döms för grov näringspenningtvätt.
– I det här fallet har man inte kontroll på motparter, det innebär ett klandervärt risktagande. Du tar emot pengar utan kontroll och slussar dessa vidare till någon. Det kan användas som penningtvätt, säger Cecilia Danielsson.
Lagstiftningen har på senare år skärpts kring penningtvättbrott, bland annat har banker en hårdare kontroll av sina kunder för att motverka penningtvätt inom organiserad brottslighet och finansiering av terrorism.
– Jag påstår att pengarna skäligen kan antas härröra från brottslig verksamhet. Men jag behöver inte visa vad det har varit för brott. Det handlar om vilken kontroll man har, hur mycket man vet om var pengarna kommer ifrån och hur man hanterar pengarna. Annars kan man göra sig skyldig till ett "klandervärt risktagande". Man ska göra en viss kontroll. I det här omfattningen var det inget gränsfall, säger Cecilia Danielsson.
Flera tar upp spelberoende här, att pengar har gått till spel, att pengar lånas ut och vinster kommer in. Är det en vanlig förklaring i dessa sammanhang?
– Vi kan ju inte veta vad sanningen är. Men i den här typen av mål är det vanligt att man säger att transaktioner avser lån eller spel. Ibland kan det vara svårt att motbevisa.
Du säger att du är nöjd med domen. Betyder det att du inte överklagar?
– Jag ska sätta mig och ytterligare analysera domen. Jag har inte slutligen tagit ställning än.
Tingsrätten gick i stort sett på åklagarens linje, men inte i allt. Bokföringsbrott i två av de tre brödernas företag bedömdes inte som grovt, då man menar att uppsåt inte fanns, utan bristerna har skett av oaktsamhet. Därför slår rätten fast att brotten är av normalgraden. Männen hade ett ansvar, men samtidigt påpekas att de hade anledning att lita på revisorn och personen som skötte bokföringen. Däremot döms 39-åringen och en av 43-åringarna för två fall av grovt bokföringsbrott i de bolag som de drev.
Företagarna har tidigare enbart trafikförseelser i belastningsregistret.