Knarksmugglaren ville frias – men överklagade förgäves

En knarksmugglare från Norrköping som i våras stoppades i Malmö har överklagat sin dom. Men hovrätten går på samma linje som tingsrätten.

En stor mängd narkotikaklassade tabletter fanns i väskan som tullen hittade med hjälp av knarkhunden Simba. Hovrätten fastställer domen för de två Norrköpingsbor som dömts för grovt narkotikabrott.

En stor mängd narkotikaklassade tabletter fanns i väskan som tullen hittade med hjälp av knarkhunden Simba. Hovrätten fastställer domen för de två Norrköpingsbor som dömts för grovt narkotikabrott.

Foto: TT/Tullen

Norrköping2021-11-28 11:00

Vi har tidigare berättat om att Tullens knarkhund Simba satte stopp för de två knarkkurirerna från Norrköping i Malmö i slutet av maj. Simba nosade fram en väska med nästan 50 000 narkotikaklassade Tramadoltabletter på Öresundståget.

Malmö tingsrätt dömde den ene mannen, en 18-åring, till 1 år och 8 månaders fängelse för grov narkotikasmuggling, och den andre till fyra år. Den andre, som är 31 år, valde att överklaga domen till hovrätten eftersom han vill att åtalet ska "ogillas", alltså att han frias.

undefined
Malmö tingsrätt dömde den ene mannen, en 18-åring, till 1 år och 8 månaders fängelse för grov narkotikasmuggling, och den andre till fyra år. Nu går hovrätten på samma linje.

Men 31-årigen har förnekat brott. Han har sagt att han aldrig rörde väskan och inte visste något om innehållet. Men medresenären har pekat ut 31-åringen och menar att denne tog emot en resväska på tågstationen i Bryssel. Sedan åkte de båda tillsammans tåg hemåt. I Hamburg öppnade de väskan i en avskild gränd – och upptäckte att den innehöll narkotika.

18-åringen har berättat att han hade trott den innehöll vattenpipstobak och förstod att han hade blivit lurad. Han ville lämna väskan, men fick efter en stund ett obehagligt hotsamtal. Och den ende som kan ha meddelat uppdragsgivaren var 31-åringen.

Tingsrätten ansåg att 18-åringens berättelse om händelsen var trovärdig, medan 31-åringen gav vaga och motstridiga uppgifter.

Hovrätten menar att utpekandet ska ses med försiktighet – men delar ändå tingsrättens bedömning i frågor om rubricering, straffvärde och påföljd. Därför fastställs domen utan några ändringar.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!