Och detta i hela tolv (!) timmar i sträck. Att anförandet skulle bli långt var något han gjorde klart redan från början och sa att han skulle prata tills han inte orkade längre.
Det som gav upphov till debatten var att fredspristagaren och presidenten Barack Obamas administration hade ordnat det så att den amerikanska staten har rätt att döda amerikanska medborgare på USA-kontrollerad mark.
Detta är en principfråga vars avgörande inte beror omständigheter – att juridiskt möjliggöra att döda sin egen befolkning säger nog. ”Jag talar så länge det behövs till larmet ljuder från kust till kust att vår konstitution är viktig, att din rätt till prövning av domstol är värdefull, att ingen amerikan blir dödad av drönare på amerikansk mark utan att först ha blivit åtalad för ett brott”, sa Rand Paul.
Frågan handlade i grund och botten om det så kallade drönarkriget, som i huvudsak förs i Afghanistan, Jemen och Pakistan, och som har ökat kraftigt under Obamas tid vid makten.
En drönare är ett obemannat militärt flygplan som styrs med hjälp av en dator och används flitigt i jakten på terrorister. Metoden är naturligtvis effektiv av flera skäl, dels är det ingen risk att någon amerikansk pilot behöver sätta livet till och dels kan den skjuta på väldigt hög höjd och hinner således inte bli upptäckt från marken. Drönarattacker genomförs regelbundet utan några nämnvärda protester i västvärlden.
Dagens Nyheter (2009-09-26) skriver att drönarattackerna uppskattas ha dödat cirka 3 000 personer mellan juni 2004 och september 2012. Av dessa var cirka 600 civila och 176 barn.
Naturligtvis är det så att det inte endast är skyldiga terrorister som träffas av de amerikanska bomberna, vilket USA:s egen offentliga statistik bekräftade – fram tills den nye chefen för CIA, John Brennan, valde att plocka bort den från Internet. Det är ju risk att folk protesterar om de får reda på vad som egentligen försiggår.
Vid närmare eftertanke är metoden ganska kuslig. Obama har nämligen makten att själv välja ut sina fiender och döda dem med förarlösa flygplan. Om några civila råkar stryka med på kuppen är inget problem. För vem ska ¬– eller över huvud taget kan – tillrättavisa USA:s president?
Vad har hänt med Obama anno 2007, frågade sig Rand Paul under sitt anförande. Ja, det är en bra fråga, eftersom han då vurmade för individens rätt och ansåg att den dåvarande presidenten, George W Bush, kränkte de individuella rättigheterna. Den Obama som lovade att dra tillbaka trupperna och minska krigföringen och stänga ner fängelset på Guantanamo lever uppenbarligen inte upp till sina löften. Ändå porträtteras han fortfarande som ett helgon i svensk media.
Det är intressant att fråga sig om västvärlden skulle förhålla sig lika tystlåten ifall det var Ryssland eller Iran som sköt prick på godtyckligt utpekade terrorister runt om i världen. Jag skulle inte tro det. Men det är klart – vissa är ju godare än andra.