Apropå

"Liljeblad (S): "Vi jobbar på en bättre lokalprocess" NT 23/2

Henne svar gör att det finns all anledning att just känna oro. Hon verkar inte förstå att det som gjort oss bekymrade inte handlar om det som är okänt, utan det som är känt. Vi har nämligen fått inblick i hur otroligt dålig koll politiker och tjänstemän har i frågan. 

När vi första gången tog kontakt med Kicki Liljeblad våren-21 visste hon exempelvis inte ens att Sandtorpsskolan skulle läggas ned december-21. Senare hänvisade hon och tjänstemännen till att bygglovet löpte ut och att hyran av paviljongerna inte kunde förlängas. Det var argumenten för att verksamheten inte kunde fortsätta på Sandtorpsskolan våren 2022. 

När vi begärde ut handlingar visade det sig att påstående var felaktigt. Verksamheten kunde bevisligen fortsätta. Nu för hon fram samma argument igen. Men de är lika fel nu som då. Att hon inte har förmågan eller intresset av att läsa vad som står i ett kontrakt och ett bygglov när frågan betyder mycket för så många och varit föremål för diskussion länge gör oss inte bara oroliga utan visar på en arrogans. 

Samma arrogans från kommunens sida blev tydlig i samband med att vi reagerade på att byggnationen av paviljongerna utanför Åby arena hade påbörjats innan det fanns ett bygglov. Likaså hur och på vilket sätt bygglovet hade utformats. Det är det som är känt som gjort oss oroliga:

- att våra barn ska behöva gå en kilometer på matrasten för att äta och för att kunna leka på en lekplats som är anpassad för dem

- att 330 elever ska få stå som packade sillar på den lilla yta innanför staketet runt de tänkta paviljongerna.  

- att man inte överhuvudtaget väger in barnperspektivet i de beslut som fattas.

- att det inte finns någon som helst plan för att lösa trafiksituationen runt skolorna.

- att det inte finns någon konsekvensanalys av nedläggningen av Sandtorpsskolan. 
- Att man struntar i det beslut från 2018 om att flytta barnen först efter att utbyggnaden är klar (UN 2018/1859 291)

- att ansvarig uttrycker att man hoppas att beslutet från år 2012 är välgrundat och att det inte finns något som helst intresse att ens överväga att ompröva beslutet eftersom det tillkommit ett flertal nya parametrar på de tio år som gått sedan beslut fattats.