Apropå

"Nyetableringar har inte med vindkraft att göra" NT 12/11
 

Han använder den utslitna argumentationen, ”ingen vind, ingen el”. Det är naturligtvis lika sant som att vi inte får någon el från kärnkraftverket när man underhållsstänger dem. Ringhals 4 var stängt en dryg månad under sommaren. För några år sedan var kärnkraft underhållsstängd i december.

Men sån tur är så underhållsstängs inte alla kärnkraftverk samtidigt. Vindkraften i hela Sverige eller Europa står sällan still samtidigt. 
Reidar Svedahl har uppenbarligen insett att vi måste få fossilfri energi och det relativt snart. Likt många andra tar han då fram den nukleära snuttefilten och menar att bara vi får kärnkraft är energiproblemen lösta.

Men kärnkraften har likt vindkraften sina problem. 
För det första tar det tid att bygga kärnkraftverk. Det är bara att titta österut, till Finland. Det tar minst 15 år, kanske mer. För det andra så har vi problemet med avfallet som ska förvaras i 100 000 år. Och vi som inte kan läsa 1000 år gammal runskrift.

Man pratar om små modulära reaktorer och fjärde generationens kärnkraft som ska eldas med våra atomsopor. Den finns än så länge bara i teorin. 
Kärnkraften är också dyr att bygga.

Vindkraften har avigsidor och passar inte att placeras var som helst. Men den är relativt billig och kan byggas ut förhållandevis snabbt. Den kan ge oss det tillskott vi behöver under de närmsta decennierna, när fossilbränslen fasas ut.
Hur tänker sig Reidar Svedahl att vi ska förse Sverige med mer el de närmsta 20 åren, innan den kärnkraft som han pläderar för finns?