Om man går längre tillbaka i tiden löste politikerna de ökade kostnaderna ofta genom att, som nu, höja skatten i stället för att se till att ha en effektiv styrning av utgifterna. Det var att göra det väl enkelt för sig. Det medförde att invånarnas kreativitet att undgå så mycket skatt som möjligt ökade och den svarta ekonomin växte.
Om ekonomin i det privata hushållet inte går ihop får man dra ner på utgifterna. Mycket kan anskaffas till lägre priser med bibehållen kvallitet. Man kan exempelvis gå igenom sina försäkringar och ofta minska premien med 10–20 procent. Har kommunen konkurrensutsatt försäkringsbolagen för alla försäkringar som täcker idrottshallar, skolor, dagis och andra kommunala byggnader? Om kommunen gör detta finns stora pengar att spara utan att behöva dra ner på verksamheten.
Jag har inget emot att man gör campusområdet attraktivare genom att bygga en bro över Strömmen. Inte heller att det byggdes en bro till Strömsholmen om man fullföljer och gör området attraktivt. Jag är dock starkt kritisk till hur kostnaderna skenat iväg, med en slutnota som med åtskilliga miljoner överstigit de först kalkylerade. Andra byggprojekt som stått att läsa om i NT har även de spräckt kalkylerna med åtskilliga miljoner. Här finns många miljoner att spara med en effektiv förhandling/upphandling.
Norrköpings kommun marknadsför sig som ett logistikcentrum, viket har resulterat i bland andra Rustas etablering med många nya arbetstillfällen och det är bra. Kunde man anställa lika många ingenjörer som lagerarbetare i Norrköping skulle skatteinkomsterna öka ännu mer. Det är viktigt att även fler företag med högutbildad personal vill etablera sig i Norrköping för att upprätthålla en hög skattebas och på sikt minskad social belastning.