Svar
"Det är viktigare att underhålla det vi har" NT 17/3
Naturligtvis är det viktigt med underhåll, men frågan är vilken sorts järnväg han egentligen vill ha? Vill han överhuvudtaget se att järnvägen får de resurser som krävs? Ska långsamma och snabba tåg samsas på samma spår, som idag - eller hur har han tänkt?Kostnaden påstås bli en bråkdel jämfört med Ostlänkenbygget. Problemet är att han inte berättar hur det ska gå till eller på vilka ekonomiska kalkyler han bygger sitt resonemang. Det är möjligt att Trafikverket och regeringen har räknat fel, men upp till bevis om det verkligen är så!
För att nå målen med energieffektiva transporter och välbehövlig minskning av vägtrafiken, får nog Ostlänkenmotståndarna acceptera det välmotiverade beslutet att Ostlänken ska byggas och vara klar 2035.
Till sist tips till alla kostnadsintresserade: Den beräknade kostnaden (i 2017 års prisnivå) för Förbifart Stockholm, som beräknas vara färdig 2030, är 37,7 miljarder. Ingen vet idag något om den slutgiltiga kostnaden.Var finns kritiken mot alla otaliga och dyra vägprojekt?
Jag instämmer gärna i Per Wallbergs slutkläm:
Tänk om, tänk nytt, tänk rätt...