I Norrköping och Linköping genomfördes inte hans demonstration alls vilket visar att det inte var hans aktion som var den våldsamma, den som riskerade allmän ordning och säkerhet. Våldet, mordförsöken, skadegörelsen och bränderna stod motdemonstranterna för.

Hans Andersson jämför Rasmus Paludans ”taktik” med ”Nazitysklands hets mot judar och Putins lögner att kriget är Ukrainas skuld”. Här går han grundligt vilse. Det skulle i Hans Anderssons liknelse betyda att judarna besvarade nazisternas hets med oförblommerat våld. Så var det ju inte. Det skulle också betyda att Rasmus Paludan, när (om!) han eldar upp Koranen motsvaras av Putin och…nej den analogin får jag inte alls ihop eftersom Putin sen var den som gick till angrepp.

Alldeles för många naiva tar för lätt på värdet av yttrandefriheten. En jämförelse som gjorts är om Nordiska Motståndsrörelsen (NMR) skulle gå till våldsamt angrepp mot första majtågen, inte en alldeles otänkbar situation.  Skulle polisen då förbjuda arbetarrörelsens demonstrationer för att de likt Rasmus Paludan riskerar ”allmänna ordningen och säkerheten”?