Mycket bättre för en kommun att äga fastigheter än hyra

Sara kulturhus i Skellefteå är ett exempel på där kommunen hyr av privata bolag. Arkivbild.
Sara kulturhus i Skellefteå är ett exempel på där kommunen hyr av privata bolag. Arkivbild.

Att svenska kommuner bör äga sina egna fastigheter och inte sälja till privata aktörer visar flera exempel från Sverige de senaste åren.

Insändare 1 september 2023 07:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Att sälja sina fastigheter är i princip alltid en dålig affär på lång sikt. Utredningen som konsultföretaget KPMG har gjort för kommunen visar ju heller inte på några tydliga positiva effekter på kommunens ekonomi vid en försäljning av konserthuset.

Parallellt under sommaren har det varit flera reportage i rikspressen som handlat om hur det gått för kommuner som sålt sina fastigheter till privata aktörer för att sedan hyra samma lokaler av de nya ägarna. Det kan gälla  skolor, äldreboende eller kulturhus. Exempelvis i DN 8/6 angående Skellefteå kommuns försäljning av Sara Kulturhus och DN 16/8 om Härnösands kommuns försäljning av 43 stycken kommunala fastigheter till privata aktörer för 16 år sedan.

I ekonomijournalisten Andreas Cervenkas bok ”Girig Sverige” kan man också läsa om detta.. Det är en mycket bättre affär för en kommun att äga än att hyra sina verksamhetslokaler.

Med åren blir de sammanlagda hyreskostnaderna alltid högre än den summan man sålde för, vilket i sin tur drabbar skattebetalarna.

Förlorar man rådighet över fastigheterna man tidigare ägde, förlorar man även kontroll över hyreskostnaderna. På en global marknad som vi nu lever i, säljs ofta fastigheterna vidare – inte sällan till utländska fastighetsbolag som vill få avkastning på satsat kapital. När man väl har sålt en fastighet har man idag små möjligheter att ångra sig och köpa tillbaka. 

Man är hänvisad till att fortsätta hyra även om hyrorna höjs. Härnösands Kommun har försökt köpa tillbaka en del av fastigheterna som såldes för 16 år sedan, men ägarna SBB valde istället att sälja till det kanadensiska investmentbolaget Brookfield.

Det är svårt att hitta några bra exempel på långsiktiga positiva effekter för en kommun att sälja sina fastigheter. Detta borde vara känt bland våra kommunala politiker. Om det inte är av omsorg om kommunens ekonomi kan man undra om det är ett inslag av politisk dogmatism från moderaterna? Finns det inget motstånd mot förslaget bland övriga samverkanspartier? Att sälja ut konserthuset är dålig kommunalpolitik var man än befinner sig på den politiska höger - vänsterskalan. Det är inte klok kommunalpolitik, det är bara dumt. 


 
 
 
 
 
 
Ämnen du kan följa