DEBATT: Är det osynliga ofarligt?

Kan någon förklara för mig hur det egentligen är? Kärnkraften är så säker och Sverige var föregångare i teknisk kunskap och säkerhet men fortfarande har ingen löst frågan om hur vi ska ta hand om avfallet. En gång lärde jag mig att avfallet ska vaktas i tusen år och i tidningen för någon vecka sedan stod det många tusen år. Avfallet kapslas in och körs ner till förvaring i berggrunden och ska vaktas för sin farlighet i tusen år. Har vi rätt att göra så för kommande generationer? Det påminner mig också om när man dumpar sopor, gifter och allt möjligt i havet. Om man inte ser det så är det inte farligt längre?Olyckor med kärnkraftverk kan ju inte hända i Sverige för det kunde ju inte hända i Harrisburg. Det är väl ändå mindre troligt att det händer här när det ju redan hänt i Tjernobyl och var så nära att det inte var marginaler i Forsmark. I och för sig kan det slå ut delar av Sverige eller Skandinavien om en olycka mot all förmodan skulle hända men det är väl inte sannolikt när det redan har hänt och förresten kanske man tänker att olyckor brukar inte hända mig. Energibehovet ökar men vad jag också lärde mig en gång var att ju mer energi vi tar ut, desto fortare tar våra ändliga tillgångar slut, alltså alla de råvaror som vi producerar av. Då kan man ju fråga sig hur mycket mera energi behöver vi ta ut och hur länge ska vi vänta på att alternativen ska löna sig att ta fram och använda. Jag är övertygad om att kunskapen finns. Nu är det bara frågan om när nästa olycka händer? Nej, visst ja, det har ju redan hänt och inte ska det väl hända mig. Avfallet i berggrunden är väl ingen fara med, för det syns ju inte?

Debatt: Är det osynliga ofarligt?