En interpellation som jag ställt till fullmäktiges ordförande, Gerd Aronsson (S), vid senaste fullmäktigesammanträdet i Söderköping, ledde till ett visst meningsutbyte och en upprörd debatt.
Bakgrunden till interpellationen var en växande irritation över hur afghanska pojkar blivit bemötta när man sökt kontakt med kommunens ledning. De hade skickat ett mejl till kommunstyrelsens ordförande, Anders Bevemyr (S), och presenterat sin oro och bett om ett sammanträffande. Tiden gick, men något svar kom aldrig. En av pojkarnas gode män sökte då mejlet via registrator. Beskedet hen fick var att detta inte registrerats. Detta var naturligtvis oroande såväl för de berörda som för de som engagerat sig i denna viktiga fråga. Det ska dock sägas att den aktualiserade frågan i mejlet om möjligheten att få bo kvar i Söderköping även efter 18-årsdagen och fullfölja sina inledda studier tycks vara på väg att klaras ut, vilket är glädjande.
I det här sammanhanget, och i interpellationsdebatten, är det emellertid frågan om allmänna handlingars offentlighet som står i fokus. Var mejlet som pojkarna skickat att betrakta som en offentlig handling som ska vara tillgängligt för medborgarna? Jag anser detta. Fullmäktiges ordförande ansåg att det funnits möjlighet att relativt snabbt få fram brevet, och att således kommunen inte brutit mot offentlighetsprincipen. När jag hävdade att det varit svårt för gode män som gjort efterforskningar, ledde detta till upprördhet och beskyllningar om att jag for med osanning.
Det andra exemplet på att det inte fungerar väl med offentlighetsprincipen i vår kommun hämtade jag från Samhällsbyggnadsnämnden. Det har visat sig att såväl journalister som privatpersoner har haft svårigheter att få ut de handlingar som behandlas i nämnden. Nämndens ordförande, Börje Natanaelsson (M), avfärdade mitt påstående med att det hade dröjt 40 minuter innan han hade löst det missförstånd som uppkommit mellan en tjänsteman i förvaltningen och den som frågat efter handlingar.
Nu handlade det inte om ett enstaka tillfälle, vilket vidimerades av Peter Karlström (C) som kunde ge flera exempel på privatpersoner som klagat hos honom. I motsats till de flesta andra kommuner har man i Söderköping den policyn att handlingar till politiska beslutsfora inte är tillgängliga på hemsidan förrän efter sammanträdet. Protokoll läggs inte heller ut förrän dessa justerats och anslagits. Enligt jurister på SKL tillhör Söderköping ett fåtal mindre kommuner som är så restriktiva när det gäller smidighet att ta del av allmänna handlingar. De flesta kommuner, inklusive våra grannkommuner lägger ut såväl handlingar som protokoll på nätet så fort det bara går.
Så här står i det i lagen om offentlighet och sekretess (2009:400) kapitel 4 §1:
"En myndighet ska ta hänsyn till rätten att ta del av allmänna handlingar när den organiserar hanteringen av sådana handlingar och vid övrig hantering av allmänna handlingar."
Och vidare i punkten 1 i samma paragraf:
"(Myndigheten ska se till) att allmänna handlingar kan lämnas ut med den skyndsamhet som krävs enligt tryckfrihetsförordningen."
Söderköpings förfaringssätt i dessa avseenden är inte bra. Medborgarna kan uppleva att kommunen är en svårtillgänglig borg när det gäller att försöka få information i aktuella frågor. Det gör också Söderköping till åtlöje i massmedia. "Slutna Söderköping" var ordet!