Naturskyddsföreningens replik på Christopher Jarnvalls (SD) och Linda Nilssons (SD) samt Marie Torstenssons inlägg om Norrköpings flygplats, efter Naturskyddsföreningens debattartikel den 3/9.
Näringslivet behöver den skriver Jarnvall och Nilsson samt Torstensson. Men alla reguljära linjer är sedan länge nedlagda trots extra riktat kommunalt stöd, utöver 30 miljoner årligen. Inget tyder på reguljärflyg då det är nära till andra flygplatser.
Felaktiga argument framförs om att flygplatsen behövs för försvaret, räddningsflyg, brandflyg och ambulansflyg. Inget av ovanstående flyg har nödvändigt behov av flygplatsen. Skavsta är beredskapsflygplats då de har bra bankapacitet och läge för samhällsviktig luftfart och där har kustbevakningsflyget sin bas. Svenskt ambulansflyg har mycket få landningar på Kungsängen.
Varken helikoptrar eller drönare behöver flygplats – det är deras största styrka.
Flygplatsens farliga läge hindrar utveckling av stora delar av staden. Exempelvis är dyr tomt för ny skola inköpt i Ljunga då utbyggnad av k-märkta Dagsbergs skola, med bra läge, stoppas av flyget.
Miljögifter gör att området inte kan nyttjas till annat än flyg, skriver SD. Ett konstigt argument för att behålla flyget! Skattebetalarna drabbas av stora saneringskostnader utöver den snart 1 miljard vi är uppe i.
Kungsängen kan användas till odling och energiproduktion i form av solpaneler och vindkraft samt företagsverksamhet med bra läge nära city och trafikleder.
Torstensson skriver att flyget bidrar med 3,5% av människors klimatpåverkan. Enligt Naturskyddsföreningen 4-5%, höghöjdseffekten inräknad. Svenskarnas påverkan från flygande är lika stor som hela personbilstrafiken. Störst utsläpp sker till och från utrikes destinationer. Norrköping har i stort bara utrikes charterflyg.
Det framförs att flyget är viktigt för ekonomi och kultur. Men flygets klimatpåverkan bidrar till katastrofala kostsamma effekter jorden över och drabbar främst de fattigaste, som aldrig flyger.
Norrköpings ekonomi och kultur blir sämre om folk flyger härifrån och ingen flyger ju hit.
Naturskyddsföreningen anser att flygandet måste minska och att det miljöskadliga flyget inte ska subventioneras som idag. För Norrköping skulle en nedläggning av en onödig flygplats innebära bättre användning av pengarna.
Stefan Arrelid, ordf. Naturskyddsföreningen Norrköping
Rebecca Gruber, v.ordf.
Anders Wennerblad, plangruppen
Lotta Lanne, klimatgruppen