Sjöfartsverket kan ha gjort det igen. För några år sedan riktades hård kritik mot verkets upphandling av räddningshelikoptrar. Bland annat konstaterade Statens haverikommission att "de svenska räddningshelikoptrarna är för små för mer omfattande insatser och det är stor skillnad mot när vi hade tillgång till försvarets Pumor".

Dessa pumor heter egentligen Aérospatiale Super Puma och har inom Försvarsmakten beteckningen Helikopter 10. Nio sådana helikoptrar i gott skick står nu oanvända och kommer så att förbli eftersom Sjöfartsverket åter agerat på egen hand.

Verket har köpt in sju nya räddningshelikoptrar för sammanlagt 800 miljoner kronor, vilket Sveriges Radios Ekoredaktion rapporterat.

Detta trots att en statlig utredning funnit att det vore kostnadseffektivare att använda försvarets helikoptrar. Dessutom är frågan om vem som ska bedriva sjöräddning i framtiden inte avgjord. Ett förslag är Kustbevakningen - och då med försvarets helikoptrar.

Vad det i klartext handlar om är alltså att pinka revir med skattebetalarnas pengar. Genom att skylla på leasingavtal som går ut, men inte gå till Försvarsmakten utan i stället göra en extern upphandling ställer Sjöfartsverket regering och riksdag inför något av fullbordat faktum. Ska man riva upp inköpsbeslutet eller föra över verksamheten till annan huvudman blir det krångligt.

Infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd (M) försvarar Sjöfartsverkets agerande, bland annat utifrån verkets egna beräkningar! Riksdagsledamoten Miakel Oskarsson (KD) är däremot upprörd.

Det borde finansminister Anders Borg (M) också vara. Han har ju gått till storms mot det (verkliga eller inbillade) slöseriet inom Försvarsmakten. Är det inte slöseri att inte använda de helikoptrar som redan finns?