Inkonsekventa riktlinjer
Långsiktig tillväxt aldrig kan vara förknippad med god miljö och ekologisk uthållighet, skriver Per Almgren (MP).
Den enda hållbara utvecklingen är en krympning av ekonomin, kombinerad med en omfördelning från de rika till de fattiga skriver Per Almgren (MP).ARKIVBILD: Scanpix
Foto:
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
I dessa riktlinjer finns ett avsnitt om hur man skall ta hänsyn till miljö och etik. När det gäller miljöhänsyn inleder man med "samt genom sitt agerande som ägare visa miljöhänsyn då långsiktig tillväxt kan anses vara nära förknippad med god miljö och ekologisk uthållighet".Till detta kan sägas att långsiktig tillväxt aldrig kan vara förknippad med god miljö och ekologisk uthållighet. Vi lever på en planet där naturresurserna inte växer till sig och vi utnyttjar redan mycket mer än vad naturen förmår återskapa. Den enda hållbara utvecklingen är en krympning av ekonomin, kombinerad med en omfördelning från de rika till de fattiga. Den mycket kände och respekterade amerikanske ekonomen John Kenneth Galbraith har sagt följande: "För att tro på långsiktig tillväxt måste man antingen vara ekonom eller idiot."I nästa stycke i de antagna reglerna handlar om hur man skall köpa aktier och obligationer. I första hand vill man köpa sådana i företag som har en bra hantering av miljöproblem. Här är det två saker som man inte verkar ha tänkt på. Den första är att man inte på något sätt tillför pengar till det företag man köper aktier i när dessa inköp görs på börsen. Pengarna går direkt i fickan på den som tidigare ägde aktierna och som nu kan använda de erhållna pengarna till allt möjligt som inte är särskilt miljövänligt. Det är bara när man köper nya aktier direkt från företaget vid så kallade emissioner som företaget verkligen får mer pengar att röra sig med för sin verksamhet.Den andra saken är att om man verkligen vill påverka företag som inte uppträder miljövänligt så bör man i stället skaffa sig aktier i detta så att man på bolagsstämman, i egenskap av ägare, kan ställa krav på förändringar.Varför inte tänka till en smula innan man formulerar och röstar?