Ingen hånade någon.
Nu kan vi istället rikta fokus mot själva sakfrågan.
Cete menade i sitt inlägg i debatten i KF och i NT att äganderätt är något dåligt. Alltså att du och jag kan äga saker som ingen bara får ta ifrån så där utan vidare.
Den tryggheten saknar många människor i fattigare länder. De har dåligt utvecklade juridiska system och regeringar och statsmakter som struntar i lagarna om det finns några.
Den sydamerikanska ekonomen Hernando de Soto menar att dessa människor har relativt stora tillgångar i form av mark och hus, men äger inget på pappret. När som helst kan staten komma och ta ifrån dem tillgångarna.
Det gör att de inte kan låna något på huset eller marken för att exempelvis köpa en bättre plog, en ny ko eller något annat som skulle göra deras liv bättre. Istället blir de kvar nere på botten utan hopp om framtiden.
Bengt Cete hänvisar då till indianerna och framhåller det som någon form av idealsamhälle.
Vi ska komma ihåg att Bengt Cete är en av Norrköpings ledande politiker, han är en person som kan göra sina ideal till verklighet. Då är det skrämmande att se vilket samhälle han föredrar.
Det är lätt att romantisera de nordamerikanska indianer och ingen kan säga något annat än att de behandlades illa av européerna som kom dit. Men något idealsamhälle var det verkligen inte.
Indianerna bodde i tält, levde fattigt, svalt ofta och dog unga. Även innan européerna kom dit. Precis som många människor i fattiga diktaturer runt om i världen tvingas leva än idag.
Detta är inte den miljöpartistiska drömmen, men det är vad den leder till.