DEBATT: Kärnkraften både billig och klimatvänlig

Två fel gör inte ett rätt. Bengt Cete har i två snarlika insändare i NT 24/5 och 26/1 gjort dels rationella fel och dels moraliska. Det gör inte att han har rätt.Låt oss börja med de rationella felen. Ett första fel i Cetes insändare är kostnaden för kärnkraft. Utan att ange någon källa påstår Cete att "investeringskostnaden för ett nytt kärnkraftsverk ligger på minst tre kronor per årskilowattimme". Sanningen är en annan. Ingenjörsvetenskapsakademien skriver i en rapport att "produktionskostnaden för el från nya kärnkraftverk uppskattas typiskt till cirka 30 öre/kWh". En liknande siffra anges av ett annat institut, KSU, Kärnkraftsäkerhet och Utbildning, nämligen 26 öre/kwH.Detta hindrar dock inte Cete från att påstå att "ny kärnkraft är i dag dyrare än bio-, sol- och vindkraft". Inte heller detta stämmer. Enligt KSU är exempelvis vindkraft dyrare än kärnkraft. Produktionskostnaden är beräknad till mellan 38 och 42 öre/kwH. Då har man dock inte lagt till kostnaden för byggandet av reservkraftanläggningar. Det blåser nämligen inte alltid.Ett andra fel i Cetes insändare är den om kärnkraftens koldioxidutsläpp. Kärnkraft släpper ut väldigt lite koldioxid. Som jämförelse släpper vindkraft ut, enligt KSU, nästan fem gånger mer koldioxid än kärnkraft sett ur en livcykelanalys. Vindkraft släpper ut 14 gram per kilowattimme, kärnkraft enbart 2,8 gram.Dessa rationella fel leder emellertid till irrationella konsekvenser. Skulle Cetes politik omsättas till praktik kommer förutom att pappers- och basindustrin runt om i Norrköping slås ut, med massarbetslöshet som följd, även leda till att koldioxidutsläppen ökade, om kärnkraft ska ersättas av vindkraft. Detta är inte en rationell politik. Likväl blir detta konsekvensen av Bengt Cetes och miljöpartiets politik.Värre än de rationella felen är dock det moraliska felet. Utan att först har kunna göra sig trovärdig i sina argument påstår Cete att folkpartiet respektive Tage Sandmark är drabbade av en "intellektuell härdsmälta" för att vi sakligt argumenterar att kärnkraft kan spela en viktig del i Sveriges miljöpolitik. Detta är ett tvivelaktigt sätt att debattera. Vi respekterar att Cete har en annan åsikt, men hoppas att han i framtiden dels underbygger sina påståenden och dels respekterar att motdebattören har hållbara argument. Två fel gör helt enkelt inte ett rätt. Gör i stället om. Gör rätt.

Debatt: Kärnkraften både billig och klimatvänlig

Skulle Cetes politik omsättas till praktik kommer förutom att pappers- och basindustrin runt om i Norrköping slås ut, med massarbetslöshet som följd, även leda till att koldioxidutsläppen ökade, om kärnkraft ska ersättas av vindkraft, skriver Haralampos Karatzas (fp).