- Vi kliade oss i huvudet innan vi fattade beslutet, men nu har vi fått bekräftat i Kammarrätten att vi handlade korrekt, och eftersom att högsta förvaltningsdomstolen har nekat att meddela prövningstillstånd så är den här saken utagerad för oss, säger Catharina Sojde, chefsjurist hos Arbetsförmedlingen.
Sekretessparagrafer
Hon berättar att det finns två sekretessparagrafer som är av vikt i sammanhanget.
- Den ena reglerar upphandlade tjänster, som till exempel jobbcoacher. Där finns en presumtion för offentlighet, alltså att grundregeln ska vara öppenhet och de företagare som vill lämna anbud gör det med vetskapen att uppgifterna blir offentliga.
- När det gäller Fas 3-anordnarna är det en annan paragraf som måste tillämpas, 14 kap. §12 i offentlighets- och sekretesslagen, där är presumtionen i stället att sekretess ska gälla, säger Catharina Sojde.
Inte jämförbara
Trots att jobbcoacher och Fas 3-anordnare båda utför ett arbete mot ersättning åt Arbetsförmedlingen, är fallen enligt Catharina Sojde inte direkt jämförbara.
- I praktiken, kanske, men juridiskt är det en milsvid skillnad. Kom ihåg att det inte är jag som resonerar här, det är lagstiftningen som säger att det måste vara så, säger hon.
Lagstiftningen
Kan du ge ett exempel på hur ett företag kan lida skada om allmänheten får veta att de är Fas 3-anordnare?
- Det kan ju bli skriverier i media som kan ha negativa konsekvenser för det företaget.
Kan du ge ett till?
- Nej, och det behöver jag inte göra heller. Jag förstår att det är frustrerande för många, men jag kan bara hänvisa till lagstiftarna nu.
I fredagens NT kan du läsa mer om vår granskning av Fas 3